守信是一個社會保持正常秩序的根基。如今，對于欠人錢財卻賴著拒不履行法院生效判決的債務人俗稱“老賴”。各種欠債不還的現象，已成為嚴重危害社會的“毒瘤”。只有從各個領域對“老賴”進一步打擊，真正讓失信失德的“老賴”寸步難行、無立足之地，才能切實制止這個“毒瘤”的滋長、蔓延。
據新銳大眾報道，“2016年1月至2017年4月，全省法院新收各類執(zhí)行案件56.2萬件，執(zhí)結44.1萬件，執(zhí)行到位2120.7億元”。山東省十二屆人大常委會第三十次會議上，省高級人民法院院長白泉民作關于全省法院執(zhí)行工作情況的報告時說：“山東省依法打擊有能力履行而拒不履行、暴力抗拒執(zhí)行、非法處置查封扣押財產等行為，去年以來將1667名被執(zhí)行人移送公安機關，刑事立案356人，195人被依法追究刑事責任。”
白泉民介紹，山東完善了金融查控系統，239家地方性商業(yè)銀行全部接入最高人民法院“總對總”查控平臺，其中171家地方性商業(yè)銀行實現網絡凍結功能，去年以來查詢被執(zhí)行人存款5137.3億元，涉及案件48.9萬件，凍結41.8億元。山東完善了不動產查控系統，目前已有14個市基本建成不動產信息查控平臺；完善了人口、車輛信息查控系統，網上查詢人口、車輛信息312萬次；完善了工商登記信息查控系統，已查詢工商登記信息6萬余次。
山東還不斷強化聯合信用懲戒措施，努力構建“一處失信、處處受限”的機制。數據顯示，山東目前已累計發(fā)布失信被執(zhí)行人信息79.3萬例。去年以來，山東對81.3萬人次在招標投標、融資信貸、市場準入、高消費等方面進行限制。10%的失信被執(zhí)行人迫于壓力自動履行了義務，或與申請執(zhí)行人達成和解協議。
“全省法院執(zhí)行工作總體向好，取得了一定成效。但社會普遍反映的‘被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產難尋、協助執(zhí)行難求、應執(zhí)行財產難動’現象沒有明顯改觀。”山東省人大常委會視察組關于全省法院執(zhí)行工作情況的視察報告分析，“執(zhí)行難”問題形成的原因是多方面的。
從法院內部看，法庭依法執(zhí)行的主體責任意識不強，擔當精神弱化；執(zhí)行隊伍的一線干警數量不足，水平能力不高，全省有54個法院未達到“確保按不少于全體干警現有編制總數15%的比例配備合格的執(zhí)行人員”的要求；消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、亂執(zhí)行問題較為突出；執(zhí)行工作的規(guī)范化管理不到位，存在管理漏洞；執(zhí)行工作的信息化建設緩慢，影響執(zhí)行質效，目前全省有24個法院尚未建成執(zhí)行指揮中心，網絡查控體系建設正處于推進階段，查控財產功能有限。
從法院外部看，地方、部門保護主義仍然制約執(zhí)行工作；干擾、規(guī)避、抗拒執(zhí)行的行為沒有得到有效遏制，截至5月5日，此類案件數量達3.1萬件，占正在執(zhí)行案件總數的15.6%；打擊拒執(zhí)犯罪標準不統一，未能形成有力震力；聯動懲戒機制運轉不暢，尚未形成合力；法治意識不強，尊重服從生效裁判的社會氛圍還未形成。
>>>“老賴”有多賴？
七成以上“老賴”不肯自動履行 甚至暴力抗拒執(zhí)行
據最高人民法院統計顯示，全國法院2008年至2012年執(zhí)結的被執(zhí)行人有財產的案件中，70%以上的被執(zhí)行人存在逃避、規(guī)避甚至暴力抗拒執(zhí)行的行為，自動履行的不到30%。
“大部分被執(zhí)行人對人民法院強制執(zhí)行采取逃避或者消極態(tài)度。”最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工指出，這些人中有的一走了之，下落不明；有的隱匿、轉移、低價出售財產或者將財產過戶到親友名下，甚至以虛假訴訟、仲裁等方式轉移財產；有的公司停業(yè)、歇業(yè)，而股東另行注冊公司繼續(xù)經營原業(yè)務；有的甚至暴力抗拒執(zhí)行。（揚子晚報）
淄博仨“老賴”任性十年 占地搭違建廠房2000多平米
被執(zhí)行人鞏某稱：“我對法律略知一二，對政策知道三四，在國有集體所有，特別是集體土地上，老百姓所建的建筑物，地上附屬物得給我賠償。”
非法霸占別人的土地，還想要賠償？這位“老賴”可讓執(zhí)法人員開了眼。經過了三個多小時，所有的違章建筑被拆除干凈。（齊魯網）
幾年前，山東青島膠州的姚某向朋友鄧先生借款4萬元，但是到期后姚某卻拒不還錢。被起訴后，姚某被判還款，但他卻通過轉移財產、裝可憐等多種形式和法院周旋。
2016年11月，膠州市公安局以其涉嫌“拒不執(zhí)行判決、裁定”罪為由將其刑事拘留。至此，姚某才害怕起來，讓其親屬履行了全部義務，且其親屬與申請執(zhí)行人鄧某的家屬達成了諒解。法院故對其從輕處罰，不再追究其刑事責任。但此時，鄧先生已經離世三個月。（齊魯晚報）
“林邦1000，賈明禮1260，林志軍1600，劉學信750……”一份泛黃的紙片擺到記者面前。這份“福山區(qū)回里鎮(zhèn)唐家埠村唐某平，欠牟平區(qū)觀水鎮(zhèn)北石疃村蘋果錢人數如下”的明細單上，歪歪扭扭的字跡緣起于一宗持續(xù)18年的欠款事件。
屢次要錢無效，1999年9月8日，村民林志軍一紙訴狀將唐某平告上法庭。1999年11月13日，福山區(qū)人民法院下達《民事判決書》：“被告唐某平于本判決生效后十日內付給原告蘋果款2156元。”
4天后，林邦、賈明禮等11人又聯合將唐某平訴至法庭。次年2月21日，福山區(qū)人民法院下達《民事判決書》稱：“被告唐某平給付原告林邦等蘋果款15802.50元。”在1999年11月17日，劉學信、林書曾二人也將唐某平訴至法庭。法院判決被告唐某平給付蘋果款2150.40元。
法院判決生效后，賈明禮、林志軍、劉學信等苦苦等待10天，并沒有等到自己期待中的蘋果欠款。于是，他們分別向福山區(qū)人民醫(yī)院申請強制執(zhí)行。結果，錢還是沒要回來。截至2013年3月，經過了18年時間，唐某平卻還有1.7萬元蘋果錢沒還清。（水母網）
看“老賴”逃避執(zhí)行眾生相
2017年5月17日，記者從博山法院獲悉，為深入推進基本解決“執(zhí)行難”工作，該院對白塔片區(qū)案件開展了強制執(zhí)行活動，出動執(zhí)行人員20余名干警，集中突擊抓“老賴”。
記者跟著跑了一天，發(fā)現面對法警和法官，“老賴”們使出各種手段進行逃避。有的見法官上門，突然“倒地”，“不醒人事”；有的老賴跟法官兜圈子，就是不露面；還有的直接就擺出一副“你拘留我好了”的架勢，就是不還錢。
王某為他人提供擔保不履行擔保責任，農商行勝訴后申請執(zhí)行。執(zhí)行干警僅在第一次向其送達手續(xù)時和其打過照面，之后王某不但音訊全無，而且干警到王某家中總是撲個空。原來，王某家就在公路旁，他家院門正對公路，一有風吹草動他就逃之夭夭。
2017年5月17日，執(zhí)行干警決定再碰碰運氣。6點40分，執(zhí)行干警趕到楊莊西首被執(zhí)行人王某住處，遠遠看見王某正在院子里吃早餐，心里正暗自高興。沒想到王某抬頭一見外面來人，筷子還來不及放下就從后院翻墻跑了。執(zhí)行干警追到后院，看見院墻上靠著的梯子，院外是復雜的居民房，“老賴”早已不知去向。對一個早有準備又有身手的“老賴”，執(zhí)行手段也得升級。執(zhí)行干警策劃，下次拘傳先用無人機偵查，確定有人后實行“鐵桶”戰(zhàn)術進行包圍。
家中裝潢精致 “老賴”一臉淡定被拘走
清晨5點，執(zhí)行干警趕到被執(zhí)行人宋某家中。宋某是南域城社區(qū)居民，僅在博山法院就有好幾個執(zhí)行案件，其中在一起買賣合同糾紛中拖欠出賣人7萬余元貨款，時間長達五年多。
當執(zhí)行人員趕到時，宋某還在睡大覺。開門進去后，執(zhí)行人員發(fā)現，宋某家中裝潢精致、家用電器高檔，根本就不像缺錢的人。看到執(zhí)行干警后宋某很淡定，“我跟你們走”，說完穿上衣服就被法警帶走了。后因拒不履行義務也不能達成執(zhí)行和解，宋某被法院依法拘留15日。
家屬裝瘋賣傻“不醒人事” 看干警撤離又突然正常
5點15分左右，執(zhí)行干警來到被執(zhí)行人孫某家中。孫某駕駛三輪摩托車將申請人撞傷，扣除保險公司賠付款項外，孫某還需向申請人賠付6800余元。僅僅幾千塊錢，孫某竟“一賴再賴”，一拘傳就滿口答應還，一放人就反悔，后來傳訊不回復，電話也不接。
這次執(zhí)行干警再次來到孫某家中決定將其拘留。在樓道正巧碰到其妻外出，其妻又是百般抵賴說不是她丈夫撞的人，又是矢口否認這是她的家。執(zhí)行干警敲開門進行搜查，她突然“倒地”，“不醒人事”；但執(zhí)行干警搜查完畢離開時，她又神奇地突然好了，令人哭笑不得。（淄博新聞網）
男子酒后想打牌沒東西坐，與附近一女子“搶”馬扎。遭到拒絕后雙方大打出手，女子受傷住院25天。法院判決男子支付賠償金10485.93元。因遲遲未履行義務，該男子被列為“老賴”。執(zhí)行人員登門十次，終于堵住了他。
2017年5月23日凌晨，萊西市人民法院執(zhí)行局40余名干警全體出動，由此拉開了“夏雨行動”集中執(zhí)行“骨頭案”的帷幕。在早上的行動中，萊西法院執(zhí)行團隊共查找、傳喚“老賴”37人，司法拘留6人，執(zhí)結各類案件31件，執(zhí)結標的額23萬余元。（半島都市報）
失信成本較低，查人找物難
將“老賴”財產變現難上加難
“執(zhí)行難”是一個老大難問題了，那么到底難在什么地方？
最高人民法院執(zhí)行局局長孟祥對此進行了回應。
孟祥稱，造成“執(zhí)行難”的原因很多，既有外部因素，也有內部因素；是各種因素相互交織、各種矛盾相互作用的結果，是社會矛盾在司法領域的具體體現。“執(zhí)行難”也會隨著社會經濟生活的發(fā)展變化而發(fā)展變化，其實質反映的是深層次的國家治理問題。“執(zhí)行難”的表現形式也多種多樣，但總體上來說，可以將“執(zhí)行難”歸納為“四大難題”，一是查人找物難，二是應對規(guī)避執(zhí)行難，三是財產變現難，四是有效管理難。
孟祥表示，具體來說，第一是查人找物難。查人找物是執(zhí)行工作面臨的第一項任務，查不到財產、找不到人，后續(xù)的執(zhí)行工作就無從談起。在傳統執(zhí)行工作模式下，執(zhí)行人員要到各個部門“登門臨柜”查找財產，比如銀行存款，要至少兩名執(zhí)行人員，帶上證件材料實地去各個銀行柜臺查控財產，效率非常低，一天也就跑兩三家銀行。
第二是應對規(guī)避執(zhí)行難。由于我國社會誠信建設不健全，失信得不到及時懲戒，失信成本較低，導致有些當事人不守信用、不講誠信。他們不僅不主動履行生效裁判確定的義務，反以各種手段規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行。長期以來，對于這種不講誠信的行為，人民法院缺乏有效的打擊手段，沒有及時給予懲戒，在一定程度上“鼓勵”了被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行，造成“執(zhí)行難”。
第三是財產變現難。在法院查控到的被執(zhí)行人財產中，約60%的財產需要通過評估拍賣程序變成現金，才能向當事人支付。一直以來，財產評估拍賣是一大難題。特別是在經濟下行的情況下，財產變現更是難上加難。傳統委托拍賣方式，評估周期長、信息公開范圍小、缺乏有效監(jiān)督，導致成交率低、溢價率低，還存在圍標串標、職業(yè)控場、暗箱操作和權力尋租等弊端，一直是執(zhí)行工作中高危的風險點和難點。
第四是有效管理難。一方面，執(zhí)行體制機制仍處在發(fā)展變化的不穩(wěn)定階段，比如，從執(zhí)行機構的歷史沿革來看，建國后至今，執(zhí)行機構和執(zhí)行模式經歷了六次變革，并且這種變化一直延續(xù)到現在。另一方面，相當一部分執(zhí)行案件無法一次執(zhí)行完畢，要幾次甚至幾十次才能全部執(zhí)行完畢，時間跨度也較長，導致案件不能及時歸檔。與審判業(yè)務部門相比，執(zhí)行部門具有現場執(zhí)行、院外作業(yè)、“散兵游勇”、運動作戰(zhàn)等特點。法院院領導、執(zhí)行局領導對執(zhí)行案件的辦理進度和執(zhí)行人員的工作狀態(tài)很難全面、及時掌控，導致“人案難管”。（光明網）